關於「程度相當」的認定問題

因為最近動了手術，開始為了理賠做功課
我買的保單是台灣人壽的HNRB(實支實付)，關於手術費用保險金的理賠是這麼寫的：

被保險人所接受的手術，若不在附表「手術名稱及費用表」所載項目內時，由本公司與被保險人「協議」比照該「表內」程度相當的手術項目給付比率，核算給付金額。

爬過很多文章，很多網友都遇過「程度相當」的認定爭議問題，有一部分爭議是保險條款明明寫的是協議，但事實上保險公司根本沒有和保戶協議，直接找個名目賠，然後推說公司按以往例子都是這樣賠；

另一種是協議過程中，保險公司堅持以表內名稱近似，但理賠比率較低的手術理賠，即使該手術與保戶實際接受的手術不同、程度也不相當。

想請教的問題是，「表內程度相當」的意思，除了保險公司有權僅以表內手術之比率做理賠以外，雙方協議的手術項目還必須滿足「和實際手術是程度相當」不是嗎? 如果表內實在找不到/協議不出程度相當的手術，保戶只能自認倒楣，妥協比率低的嗎?

另一個問題是，金管會針對這樣的爭議也有發函給壽險公會過
law.fsc.gov.tw/law/LawContent.aspx

金管保壽字103 020 264 80號函指出，如果保單條款針對未列的手術項目已有明確的換算標準，則依條款處理；若沒有，則依全民健康保險醫療服務給付項目及支付標準2-2-7節的項目與點數，作為客觀之認定標準以換算適當之給付金額。

我的理解是，假設保單內只有列出A手術及其理賠比率Xa，針對未列出的B手術，若條款僅以上述「協議程度相當」之手術做為理賠辦法時，可以用Xb=Xa*(B健保點數/A健保點數)來換算出B手術的理賠比率。

但是，上述公函只是示範條款，對於保險公司似乎沒有拘束力，假設保戶和保險公司針對手術理賠比率協議不成，那保戶用上述換算方式向金評會申請評議，贏的機會大嗎?