我也認為 HNRB 雖然是嚴格限定了是要在醫院內使用藥物才有理賠,定義明確避免爭議。
且其他家並沒有寫明要在醫院內使用藥物才有理賠的,也不見得遇到大額帶藥回家的,就「一定」會給,這已有聽聞實例不給的。
所以大體上來說的確影響並不大。
其他家一定要攻擊這個弱點的話,其他家也未必就沒有更嚴重的缺點。缺點不缺點,也是要恰巧遇上這缺點才算,剛好實際理賠情況會正好遇上哪一家的缺點,誰也不知道。( 題外話,所以雙實支實付還是較令人放心)
至於您問「有大到值得去辦另一個(全球人壽)主約而不選擇他嗎」,所以前面有舖墊說明了,除非實際理賠情況正好遇上它的缺點。譬如,大筆花費正好不是在住院,而是在回診,那麼就會是全球 XHR 發光而台壽 HNRB 暗淡的時候了。但是會不會正好遇上這種情況呢?誰也不好說。如果我今天說這種情況您應該不會發生而建議不必考慮,萬一真的發生了,您肯定會把我從頭罵到腳!(難怪有很多保險業務做幾年就要逃跑……玩笑話,但我是實話客必須說實話)
所以,如果您覺得會發生「大筆花費正好不是在住院,而是在回診」的情況時,就應該選擇全球 XHR 而不是台壽 HNRB。至於會不會發生,真的不要問我。問神問佛問上帝問師父都可以,不要問我拜託……
您好
建議不要太危言聳聽
台壽HNRB也頂多是在醫院內使用藥物比較嚴苛
其餘我認為影響並不大
假如您在南山沒有實支實付的話
也可以做HNRB+XHR的規劃
目前做雙實支比較能提升醫療效益
畢竟這兩家的雜費都不算太高
如果只做一家會比較沒辦法負擔高昂自費手術or自費醫材的部分
若考慮全球的話可以做LDC30年期當主約(它們家最便宜主約)
其實也可以直接規劃遠雄的康富RJ1雜費直接拉到30萬
剛好補足HNRB沒有的,而康富RJ1在手術限制上也可以用HNRB互相Cover
加上保費差異也不會很大
但有可能會有人說康富RJ1的後期費率很高
而XHR比較低
但我認為無法這樣做比較,因為給的保障並不一樣
這種定期險本來就是以小博大
付出少少的錢來換取大保障都是很合情合理的
畢竟現在並非終身險當道
並不是每個終身險都值得投資
用定期險規避掉大風險才是比較OK的做法
保險本來就是一種風險轉嫁工具,是為了能讓我們快速累積資產
而不是讓保費變成明天的負擔
以上供您參考囉
建議以原台壽好心200附加HNRB
另外再加全球LDC+XHR
HNRB雖然用藥限於醫院內使用的藥品,但條款定義清楚也避免未來理賠糾紛,這不見得是壞事
至於網上說有理賠糾紛,但畢竟我們都是局外人,也不好去說三道四,聽聽就好吧!