應該說南山人壽在這幾年來從業務員的合約到公司商品面來說,都沒有任何進步
尤其醫療型商品的費率在女生方面的計算基礎上對女性十分不友善
加上普遍保險公司教育制度問題,業務員的首選不會是對客戶最有利的實支實付,而是終身醫療、終身手術
還有對外宣稱的長看險...等等,我相信不只南山,一些老牌的保險公司都有這樣的問題存在
只是南山的商品特別沒競爭力
申訴率看的是總件數/申訴件數,所以一旦總件數這個分母變大了,申訴率就跟著下降了
但今天保戶對於自己的權益要對抗保險公司,看的是保單條款,因為保單條款才是客戶的權利與義務根本
以目前來說,個人覺得遠雄在核保的時候比較麻煩、送過幾次理賠都還沒出過什麼問題,也可能我都沒遇到
商品好不好搬上枱面直接攤開來比較就知道,是因為別人不能賣才說它不好嗎?這麼多的從業人員,還有保戶都這麼不客觀,不理性,只是在作惡意的批評嗎?理賠爭議少是因為大山比較佛心來著嗎?還是因為條款寫的比較嚴苛?有些根本不在理賠範圍,或根本達不到條款中的理賠條件才無法申請理賠吧,而不是在相同的理賠基礎上大山賠的較乾脆,這是很大的誤會,EX:別人會賠癌症併發症,而如果有人條款中就排除了癌症併發症的理賠,那客戶無從申請這也算是理賠爭議少,值得讚許嗎?
能保護客戶的是保單條款,而不是保險公司的知名度或財力,一個人有錢不代表就一定比較大方,知名度高也不代表就一定比較會維護他人的權益,只能夠說;擁有好的客觀條件,在同質商品的銷售上會有競爭優勢,但若不懂設計出對客戶相對公平或合理的保單,那在資訊這麼透明的市場中,客戶也會愈來愈理性,會逐步擺脫大山的魔咒~
怎麼會拿遠雄來跟南山比呢?至少也拿國泰或新光這種級數
怎麼會拿遠雄來跟南山比呢?至少也拿國泰或新光這種級數