1. 終身險保費濃縮全部保費在20年繳完,所以年化保費較高,你100萬保額保費就要21240
但整體保障不只有癌症需要規劃,還有重大傷病、醫療實支、失能殘扶等
有預算當然可以規劃終身,沒預算就必須把保障平均分配,不然顧此失彼
結果發生非癌症的狀態,很容易直接倒店
2. 疾病治療型態一直在改變,很難說未來20年後的主要保障需求是什麼
就連癌症的治療方式,20年前跟今天也是完全不一樣的
在20年多年前癌症幾乎是絕症,罹癌的人大多只能等離開,所以以前的保單
大多在理賠癌症住院、身故居多,但時空背景轉換至今,現在的癌症治癒率高
但是治療費高,再加上二代健保影響,自費金額多
所以現在大多以一次性給付實用度較高,但問題是,20年後的癌症如果又換了個治療型態
那買終身的可能就會面臨一個問題:實不實用
萬一不實用可能就是面臨成廢紙的狀態,那只是花更多的錢買了一個不必要的未來
3. 定期險的調整彈性、抗通膨性、槓桿比會較高
調整彈性就如第二點,未來依照社會環境、醫療體系、科技進步有變化的時候可以隨時調整
而因為走自然人費率,年輕保費便宜,比較可以規劃高額保障,在我們資產累積尚未足夠的時候
可以適當的風險轉嫁資產損失,當未來資產累積足夠,其實保障也可以漸漸往下調整,風險自負
而最後終身險條款、保額固定,在年紀歲月的流走,加上通膨率的影響,大約每20年物價翻一倍
未來的保額只是逐年遞減,就保障實用度相對也是逐年漸少
定期的規劃不能拿來跟終身比較
定期的想法是 這些健康險在今年的預算內能提高多少的保障
終身就是20年跟保險公司買斷這份保單了
只能說總保費終身會比較便宜
但如果年輕時候發生風險要怎麼算呢?